.
Dio Esiste?
Cristo
e i Cattolici
Dio esiste?
Prima di chiedersi se esiste, bisognerebbe chiedersi cosa è dio, così si
avrebbe una definizione di cio su cui si discute.
Un uomo con la barba seduto su una nuvola che fece due statuine di terracotta
che si moltiplicarono dando alla luce il genere umano? una grande madre
progenitrice dell' umanità? molti uomini con zampe di capra e fulmini tra
le mani e altre stranezze? luce pura? vari uomini e donne con molte braccia?
Ci sono gia moltissime immagini di dio e ce ne potrebbero essere tante quante
sono le possibili combinazioni fantastiche tra cose che esistono uomini
, nuvole , fulmini , capre , donne , madri , padri , statuine, ecc...
C'è la stessa probabilità nulla che Dio sia ognuna di queste fantastiche
creature, chiunque disegnasse un essere fantastico avrebbe la stessa probabilità
di avere fatto un ritratto di Dio che una grande religione organizzata.
Se per dio intendiamo una di queste creature di favola allora si avrebbe
una probabilità su infinite, cioè quante sono le favole che potrebbero essere
raccontate, non è molto realistico.
Al di la delle favole ci sono le definizioni filosofiche di dio, l'essere
supremo, la conoscenza assoluta, la perfezione, tutto cio che esiste, oppure
non è la perfezione , non è la conoscenza assoluta, non è parte del nostro
universo?
Queste domande portano ad altre domande: cosa è la conoscenza assoluta?
cosa è la prefezione? ecc...
Quelle domande portano ad altre domande e poi ad altre ancora fino a rendersi
conto che si sta parlando di astrazioni, di teoria sconnessa dalla realtà
dove qualsiasi cosa e il suo contrario e tutto quello che c'è in mezzo coincidono.
Poichè ci si sta domandando se qualcosa esiste nella realtà questo dibattito
astratto potrebbe continuare all' infinito ed ogni argomento sarebbe vero
e falso contemporaneamente , Se per dio intendiamo una di queste astrazioni
si ha contemporaneamente la certezza che esiste e che non esista.
Poi
ci sono gli atei, per i quali dio certamente non esiste, la scienza ha gia
spiegato ogni cosa e se ancora non l'ha fatto lo farà in futuro, la vita
si sarebbe creata per caso, e non c'è nessuna entità che ne ha
definito o definisce la logica.
E' così strano che mentre la scienza in continuazione ci dimostra sempre
di più che la vita e l'universo sono dei fenomeni talmente infinitamente
complessi essa venga usata come strumento per definire che questi fenomeni
sono avvenuti casualmente, il che è al di fuori di ogni legge scientifica.
Ma se noi mischiamo un mazzo di carte molte volte dopo un po comincia a
fare operazioni matematiche? dopo ancora impara dalle sue stesse equazioni
e comincia a fare delle sequenze di equazioni? dopo qualche anno saremo
certi che mischiando le carte ogni volta usciranno in una sequenza
logica?
Mentre si puo affermare che un essere con una struttura celebrale impari
dai propri errori avvenuti casualmente non mi sembra che si possa dimostrare
in nessun caso lo stesso per qualsiasi cosa non abbia una struttura celebrale.
Una struttura cerebrale sulla terra dovrebbe essere apparsa da qualche miliardo
di anni fa, ma prima?
quando si è arrivati al primo essere con un cervello c'erano gia strutture
molecolari e cellulari talmente complesse nella loro unione che probabilmente
nessuna struttura cerebrale potrà mai comprenderne il funzionamento.
E' un po come se una macchina tentasse di comprendere come è stata costruita,
esisterà mai una macchina pensante, con una propria volontà e coscienza?
arriverà mai a capire come è stata costruita?
Insomma la non esistenza di una logica che ha progettato e che ha costruito
o tuttora costruisce la vita ha la stessa probabilità nulla che le foglie
portate dal vento comincino a fare di giorno in giorno disegni geometrici
sempre più complessi sul marciapiede dove cadono, o qualcosa del genere.
Facendo
un po il riassunto di quello scritto finora:
E' praticamente impossibile che dio sia quello descritto dalle varie
religioni.
Attraverso la filosofia parlando di dio si arriva solo alla filosofia stessa
ma non alla comprensione.
E' praticamente impossibile che dio non esista.
Riassumendo ancora si puo dire che dio esiste ma non puo essere attualmente compreso,
definito o spiegato se non in una piccolissima parte.
Questa comunque è una deduzione parziale derivata dalle critiche alle concezioni
più diffuse nei dibattiti teologici.
Affrontando la questione da un punto di vista più positivo e meno basato
sulla negazione si arriverebbe più o meno alla stessa conclusione, ma attraverso
ragionamenti più lineari.
Ogni scoperta che la scienza fa apre nuovi interrogativi, e ci conferma
le intuizioni passate che un intelligenza molto più grande della nostra
ha progettato le forme viventi lasciandole poi evolversi o progetta
tuttora le forme viventi.
L'esistenza di dio potrebbe essere provata basandosi sul fatto che delle
forme senza struttura cerebrale, e quindi senza ragionamento, si uniscano
formando delle forme viventi complessissime al di la' di quello che
un qualisiasi essere ragionante potrebbe comprendere.
Questo avviene nelle strutture degli esseri viventi sulla terra, e probabilmente
anche nel funzionamento macroscopico dell'universo..
Il resto anche se non è spiegato potrebbe comunque rientrare nella teoria
della non esistenza di dio, come l'esistenza della materia inorganica, l'unione
delle molecole e degli atomi a formare molte sostanze differenti con
strutture non molto complesse, le reazioni atomiche nelle stelle che generano
energia e l'energia che provoca mutamenti nella materia trasformandola,
Le reazioni chimiche , magnetiche , a catena ecc...
Insomma la deduzione logica dell' esistenza di dio non deriva da ciò che
la scienza non conosce, ma da ciò che a rigor di logica non puo essersi
generato da solo o per caso.
Perchè la vita non puo essersi formata da sola o per caso:
A partire da composti inorganici che forse erano nella terra milardi di
anni fa secondo alcuni esperimenti si potrebbero formare aminoacidi e con
probabilità minore nucleotidi che hanno strutture molecolari + complesse
, ed hanno alcune funzioni negli organismi viventi
(tratto
da http://www.cosediscienza.it/bio/07_vita.htm
)
Nel 1952 un giovane ricercatore americano, Stanley Lloyd Miller, fresco
di laurea, fu incaricato dal suo professore, Harold Clayton Urey, premio
Nobel per la chimica nel 1934, di eseguire un esperimento secondo le modalità
da lui stesso indicate. L'apparecchiatura necessaria, costruita appositamente,
era abbastanza semplice e consisteva in due bocce di vetro riempite rispettivamente
di acqua tenuta ad alta temperatura e di una miscela di idrogeno (H2),
ammoniaca (NH3) e metano (CH4), cioè di quei gas che,
insieme al vapore acqueo (H2O), si riteneva fossero i costituenti
principali dell’involucro gassoso che più di quattro miliardi di anni fa
circondava la Terra. L’acqua calda, che nelle intenzioni dei ricercatori
avrebbe dovuto rappresentare l'oceano ancestrale, produceva vapore che attraverso
un tubo veniva convogliato nel recipiente il quale conteneva i gas dell'atmosfera
primitiva. All’interno di quel recipiente venivano generate scariche elettriche
a 60.000 volt che avrebbero dovuto riprodurre i fenomeni temporaleschi presumibilmente
frequenti e intensi all'inizio della storia del nostro pianeta.
Dopo una settimana di trattamento continuo venne analizzato il contenuto della boccia piena di acqua che nel frattempo aveva cambiato colore, divenendo rosso-arancio, e con sorpresa si scoprirono al suo interno, assieme a composti di ogni tipo, anche alcuni aminoacidi, cioè i precursori delle proteine le quali, come tutti sanno, sono i costituenti principali degli organismi viventi.
Miller non fu il primo chimico a sintetizzare gli aminoacidi che in realtà erano già stati ottenuti in laboratorio per altra via, ma fu il primo a dimostrare che da composti a struttura molto semplice, che si supponeva fossero presenti nell’atmosfera primitiva della Terra, si potevano ottenere molecole complesse particolari, cioè proprio quelle molecole che stanno alla base dei composti organici che caratterizzano gli esseri viventi. E tutto ciò senza fare ricorso ad artifizi particolari o a fonti di energia eccezionali.
All'esperimento di Miller ne seguirono altri dello stesso tipo con miscugli gassosi di partenza diversi, ma sempre contenenti gli elementi fondamentali degli organismi viventi e cioè carbonio (C), idrogeno (H), ossigeno (O), azoto (N), zolfo (S) e fosforo (P) e anche le fonti di energia erano di vario tipo. Vennero utilizzati i raggi ultravioletti, raggi X, flussi di elettroni o semplicemente temperature elevate, grazie al cui impiego si ottennero svariati composti tipici degli organismi viventi come glucidi, lipidi, aminoacidi e perfino i nucleotidi, cioè i costituenti del DNA e dell'RNA.
Quindi
in base al livello di conoscenza attuale si potrebbero formare a partire
da sostanze inorganiche aminoacidi e nucleotidi, la loro struttura molecolare
è comunque piccolissima rispetto a quella delle più semplici strutture organiche,
per esempio l' adenina che è uno o dei componenti chimici del dna ripetuta
3 volte crea l'aminoacido fenilalanina 
un nucleotide invece è un singolo elemento della catena del dna(immagine
sotto)
Un dna è formato da miliardi di queste strutture chimiche unite ad altre
in un ordine logico.
Nei successvi esperimenti si è provato a dimostrare inutilmente come in
certe condizioni da aminoacidi si potessero ricavare sostanze organiche
come le proteine, si è notato ad esempio che se esposti alla luce solare
gli aminoacidi tendono ad aggeregarsi formando sostanze con più molecole,
l'organizzazione era comunque semicasuale mentre nelle proteine è ben precisa,
potrebbe essere che accadendo molte volte questo processo abbia poi dato
luce casualmente ad una proteina, e poi?
Gli aminoacidi in base ad una loro propria coscienza si sarebbero messi
d'accordo che quello era il modo giusto di aggregarsi?
Oltretutto una proteina è una sostanza organica nel senso che fa parte di
un organismo vivente, ma non è un organismo vivente, anche il più piccolo
organismo vivente, unicellulare non è una proteina.
Molti altri esperimenti sono stati fatti, ma la scienza si ferma al fatto
che da materie inorganiche si possa arrivare attraverso reazioni chimiche ai
polimeri, (ciò che è provato), la teoria arriverebbe a dimostrare che si
potrebbero formare attraverso un gran numero di reazioni chimiche casuali
delle proteine.
In base alla logica potremmo ipotizzare, che anche se il nostro livello
scientifico non ci permette di comprendere come, si sia arrivati attraverso
successive combinazioni casuali di forme molecolari sempre più complesse
ad una prima forma vivente unicellulare in grado di riprodursi, questa forma
poi si sarebbe riprodotta fino a popolare la terra in cui le progenie si
sarebbero differenziate in base agli ecosistemi dove vivevano ed evolute
(sempre attraverso meccanismi casuali?) fino a formare dopo miliardi di
anni i primi esseri pluricellulari, che poi in altri miliardi di anni si
sarebbero evoluti fino a formare quelli che sono gli esseri viventi attuali.
Insomma per dimostrare scientificamente la non esistenza di
dio bisognerebbe partendo da materia non organica costruire una
persona o un animale mentre quello che si è riusciti a costruire fino ad
adesso è un polimero o una proteina (diciamo che in un percorso da 1 a 1000000000000000000000000000
siamo a 2), il giorno anche che riuscissimo a farlo poi dovremmo dimostrare
che tutto ciò è avvenuto casualmente in base a reazioni chimiche in certe
condizioni, e questo non sarebbe abbastanza per dimostrare con certezza
la non esistenza di dio.
Vedi: http://www.harunyahya.org/other/evoluzione/evol10.html
Per dimostrare l'esistenza di dio bisognerebbe scartare
l'ipotesi dell' evoluzione descritta sopra a livello logico o qualsiasi
altra ipotesi che si basi su un "autoformazione" della vita, quindi
arrivare ad affermare che è impossibile, questo ineffetti non puo essere
fatto, ma in base ad alcuni ragionamenti si puo arrivare ad avere una probabilità
estremamente alta, non la certezza, questi ragionamenti sono:
In base a quale ragionamento le molecole si sarebbro unite per formare complessi
esseri viventi? hanno una loro logica?se si da dove deriva questa logica?
Non comprendiamo fino a fondo gli esseri viventi, ma un retrovirus unicellulare con
rna puo evolversi nelle generazioni? una cellula fatta con dna puo evolversi
nelle generazioni? un' essere unicellulare puo unirisi ad altri per formare
uno pluricellulare al di fuori di un organismo? in base a quale logica lo
fa? ha una sua volontà? dove è il cervello che fa ragionare una cellula?
da dove deriva la logica delle cellule?
Insomma l'esistenza certa di dio non potrà mai essere dimostrata, ma si
potrebbe affermare con il 99,9999% delle possibilità che esiste.
Volendolo definire potremmo solo affermare che in qualche maniera ci ha
progettato e poi lasciato evolvere o ci progetta tuttora in quello che diveniamo,
il resto è al di la della nostra comprensione ed è teoria.
Qui si usa il nome dio solo per utilizzare quello più diffuso ma qualsiasi
altra definizione con un significato equivalente andrebbe bene (dea,dei,entità
superiore, creatore della vita, ecc..)
Le ipotesi potrebbero essere tante, ma sarebbe anche inutile farle, questo
non vuol dire che non sia poetico farsi un idea e parlarne, ma che sarebbe
inutile e stupido definire con fermezza qualcosa che in realtà non
si conosce.
Le religioni sono grosse favole senza alcun senso, hanno avuto spesso
delle intuizioni geniali e forse un giorno scopriremo qualcosa che assomiglia
a quello che era gia stato profetizzato, ma poi soprattutto le grandi religioni
organizzate sono diventate un magnete di follia in cui ci si imponeva
a vicenda comportamenti e pensieri assurdi, quando non erano esplicitamente
forme di dittatura assoluta, tanto che è stato difficilissimo riuscire
a separare il potere "spirituale" da quello temporale.
Ancora oggi, sebbene in misura molto minore ad esempio i reali di inghilterra
di dichiarano portavoci di dio in terra come anche il papa e vari altri.
Queste posizioni sono semplicemente ridicole, se loro sono portavoci di
dio non vedo perchè non potrebbe esserlo una lucertola, una pianta
o un pesce che perlomeno hanno la creanza di stare zitti.
La Scienza è troppo spesso stata usata per opprimere e distruggere, di fronte
al grande e geniale lavoro di molti scenziati sinceramente assetati di sapere,
la scienza ufficiale ha spesso portato alla luce solo quello che causava
guadagno ai multimiliardari industriali o nuovo potere e armi agli stati.
Se una scienza libera da ciò che oggi la lega cominciasse a porsi domande
come quelle citate sopra, su come una cellula si forma dalla materia inorganica,
e come miliardi cellule formano un essere pluricellulare complesso come
un uomo, magari un giorno riuscirebbe a comprendere a fondo il significato
della vita e come conseguenza riuscire a migliorare notevolemente l'esistenza
degli individui.
Ricercare dio significa ricercare come la materia puo diventare vivente,
scendere sempre più profondamente dentro gli enigmi del proprio corpo e
di quello di tutti i viventi per comprenderne il funzionamento, forse un
giorno la scienza riuscirà a spiegare il mistero della vita, e quel giorno
si apriranno nuove domande che porteranno poi a comprendere il meccanismo
che muove le persone e le forme di vita più complesse.
Per ora anche un essere unicellulare è un enigma, attraverso i micoscopi
riusciamo a vedere miliardi di cellule nella sequenza del dna che ricorda
un programma per computer scritto in esadecimale e binario dentro una
ram o un hard disk.
Forse andando avanti nel tempo scopriremo che il funzionamento è simile
a quello di un computer dove dell' energia trova un codice interpretato
da macchine che produce un funzionamento logico, nel dna sarebbe scritto
del codice che regola come l'energia si traduca in un funzionamento logico.
Forse chi ha inventato i computer è sceso in introspezione inconsciamente
nel funzionameto del suo dna e lo ha rappresentato.
In fondo se il corpo è formato da miliardi di cellule ordinate che svolgono
il proprio compito e questi miliardi di cellule sono formate da miliardi
di molecole ordinate che svolgono il proprio compito, allora dentro di noi
è scritto da qualche parte tutto il codice di questo funzionamento, e in
questo esatto momento il nostro cervello senza che ce ne accorgiamo consciamente
sta elaborando miliardi di informazioni al secondo per fare funzionare l'
intero corpo.
Questi "forse" sono solo fantasia, ma è comunque affascinante pensarci.
chiudi menu