La prima personale di David D’Amore raccoglieva alcune nature domestiche dai richiami surreali. Esempio? Una candela per veicoli che “dormiva” in un lettino da neonato. Nella seconda personale l’interesse per gli oggetti si spostava sul corpo femminile denudato. Anche qui senza rinunciare ai toni alti della vena surreale, alimentata da un voyeurismo che rendeva la figura una pura forma plastica. Esempio? La donna che, “vestita” da una gabbia per uccelli muoveva la carrozzina dentro la stanza vuota. La terza fase sta direzionandosi verso uno status più radicale. E riguarda una femminilità che continua ad esserci col suo volto celato. D’Amore prende tanti oggetti, banali e casalinghi, che modificano la pelle, esaltano la nuda fisicità, cambiano le connotazioni consolidate. Le “attrici” in interni si appropriano delle cose e le sottomettono. Avvinghiano i corpi elettrici, si muovono tra forme lunghe, contundenti, flessuose. Le varie cose diventano protesi che ogni donna non rigetta ma assimila, come pezzi di una pelle in rinascita attraverso l’istinto. L’artista costruisce nello spazio metafisico della casa (svuotata) questa mirabile ossessione. Ci lavora con passione, crudezza e senso filmico. Elabora inquadrature vertiginose, tagli di luce netti e spietati, posizioni che astrattizzano la percezione. Non esiste pornografia poiché tutto si oggettualizza, spogliando la pelle dal suo naturale spessore erotico. Come prima erano gli oggetti ad erotizzarsi, oggi i corpi si tramutano in elementi dall’erotismo algidamente mentale.

 The first one-man show by D’Amore gathered domestic objects whit surreal connotations. An example? A sparking-plug in a cot. In his second show interest moved from objects to the naked female body. Here, too it did not renounce the hig profile of a surrealistic vein fed by a vojeuristic style wich made the figure pure plastic form. Another example? The woman who, “dressed” with a big bird cage, was pushing a pram in an empty room. The third phase is moving towards a more radical status. It is concerned whit a femininity wich is still present whit a hidden face. D’Amore uses a lot of  common and unpretentious objects wich modify the skin, exalt naked physicallness, change established charateristics. “Actress” in interior take possession of things and subdue them. They clutch electric bodies, move and stop among long, contusive, flexuous shapes. Each object becomes a prosthesis wich is not rejected but absorbed by every woman as if they were pieces of a skin born again through instinct. The artist builds this admirable obsession in the metaphysical space of the (emptied) house. He works on it whit passion, severity and film sense. He elaborates dizzy framings, sharp and cruel light cuts, postures wich make perception abstract. There is no pornography in all this because everything becomes object depriving the skin of its natural erotic meaning. If in the past objects became erotic, today bodies are changed into objects by our cold mental erotism.